Когда будет реализован ЭЛЕКТРОННЫЙ документооборот?

[sobenko]

По сей день не реализована в полном объеме элементарная вещь: проставление ЭЦП печати и отправка ВСЕХ(!) документов/отчетов со статусом "На підпис печаткою". Это так сложно реализовать? Уже больше года полноценно работает единый реестр налоговых накладных. Чтобы получать из него документы необходимо создать запрос. В организациях где кроме директора есть еще и другие сотрудники, такие запросы создаются по несколько за день. Почему до сих пор документы из модуля "Інформаційна довідка" необходимо подписывать ЭЦП печати и отправлять вручную?
Сколько лет еще нужно Александру Меньшикову чтобы понять элементарную вещь: любой документ, не зависимо где, кем, как, для кого, в каком модуле и т.п. имеющий статус "На підпис печаткою" должен быть подписан и отправлен адресату при включенном модуле "Автоматична обробка документів" на станции "заведующего печатью организации"?

[Destroid]

По сей день не реализована в полном объеме элементарная вещь: проставление ЭЦП печати и отправка ВСЕХ(!) документов/отчетов со статусом "На підпис печаткою". Это так сложно реализовать? Уже больше года полноценно работает единый реестр налоговых накладных. Чтобы получать из него документы необходимо создать запрос. В организациях где кроме директора есть еще и другие сотрудники, такие запросы создаются по несколько за день. Почему до сих пор документы из модуля "Інформаційна довідка" необходимо подписывать ЭЦП печати и отправлять вручную?
Сколько лет еще нужно Александру Меньшикову чтобы понять элементарную вещь: любой документ, не зависимо где, кем, как, для кого, в каком модуле и т.п. имеющий статус "На підпис печаткою" должен быть подписан и отправлен адресату при включенном модуле "Автоматична обробка документів" на станции "заведующего печатью организации"?

В БО пробовали писать с таким вопросом?

[Xhazard]

В БО пробовали писать с таким вопросом?

А зачем? Главное пар выпустить.

[Ирина Шадрина]

Чистое ИМХО - тут все же встает вопрос о компрометации секретного ключа печати. Мало ли что могут отправить, если настроена автоматическая отправка.

[Xhazard]

Чистое ИМХО - тут все же встает вопрос о компрометации секретного ключа печати. Мало ли что могут отправить, если настроена автоматическая отправка.

Дочитайте стартовый топик до конца.

должен быть подписан и отправлен адресату при включенном модуле "Автоматична обробка документів" на станции "заведующего печатью организации"

Где компрометация?
Кто заведует печатью, тот и отвечат за включение автоматической обработки.
Не включил - отправки нет. Включил - значит доверяет всем документам "На підпис печаткою".
Хотя обсуждение здесь никак не повлияет на разработчика.

[AlexConsul]

Вы наверное не поверите, но если откроете автообработчик и почитаете справку (F1), то многое новое узнаете

[Xhazard]

Вы наверное не поверите, но если откроете автообработчик и почитаете справку (F1), то многое новое узнаете

Вам тоже советую почитать.

5. Подання звітних документів до контролюючих органів
У цьому розділі на вже підписані бухгалтером та директором звітні документи накладається ЕЦП печатки. Таким чином, документи будуть підписані всім необхідним комплектом підписів та готові до подання. Система ідентифікує документи та відправляє їх до контролюючого органу за призначенням (податкові звіти, звіти до Державної служби статистики та звіти з ЄСВ).
На звіти, призначені для подання до ФСС з ТВП, ця опція не поширюється.

Где там хоть слово об отправке первички?
Даже сам раздел называется "Накладання підпису Печатки та подача зітності"

[AlexConsul]

У цьому розділі на вже підписані бухгалтером та директором звітні документи накладається ЕЦП печаткиі

вже підписані бухгалтером та директором

Где тут подпись с типом "Співробітник"?

В организациях где кроме директора есть еще и другие сотрудники

[Xhazard]

AlexConsul, ну и каким образом в автоматической обработке реализована функция, описанная в стартовом топике?

[AlexConsul]

AlexConsul, ну и каким образом в автоматической обработке реализована функция, описанная в стартовом топике?

Автообработчик не видит документы, подписанные сертификатом типа "Співробітник". На предприятии у них создаются запросы в ГФС, а подписывает их "Відповідальна особа - Печатка". Ответственным лицом выбран сотрудник предприятия, у которого имеется сертификат типа "Співробітник", которым и подписывается запрос. Затем документ ожидает подписи печати, которой заведует другой человек (начальник печати, скажем так). Это самый начальник печати немного устал и решил нажать кнопочку "А пусть оно всё само делает" и запустил автообработчик. Автообработчик такой подумал-подумал и послал всё к чертям. Глупенький автообработчик не любит подписи типа "Співробітник". Даже не смотрит на них.

[Xhazard]

Т.е. никак не реализована.
Поэтому и не может быть описана в хелпе, который вы мне настоятельно рекомендуете читать.

[AlexConsul]

Т.е. никак не реализована.
Поэтому и не может быть описана в хелпе, который вы мне настоятельно рекомендуете читать.

Как слова могут быть неправильно поняты.
Я ссылался на справку, чтобы указать на то, что автообработчик не видит подписанные "Сотрудником" документы, а не про то, что что-то не реализовано.
Ну да, то, что не реализовано тоже паскудно.

[Inkognito]

1) Отправлял заявки на реализацию СОМ методов, за деньги, которые позволят подписывать документы, имея всего лиши ExDocID + пути к ключам.
С прошлого года было отправлено около 5 писем к разным представителям компании - от обслуживаюшего дилера, до сотрудников горячей линии и профессионаьных специалистов техподдержки. Спустя год добился, чтобы задача была рассмотрена (если это конечно не отмазка). Печально...

2) Типовой механизм Медка не способен просто взять пути к ключам, пароли, взять ExDocID. подписать и отправить документы. Я даже не представляю, как можно позицинировать систему ЭДО как таковую, не реализовав такого простого функционала. Один Массив, три метода (чтение подписи, собственно подпись, и отправка). Двое из них уже реализованы (1 и 3 соответственно). Все. ЭДО готов.
Мне эта тема уже снится ночами в качестве кошмара - мне не понятно, в чем там загвоздка (а она явно организационная, т.к. технически реализовать - плевое дело). Кому-то очень хочется, чтобы Медок не был системой ЭДО.

И да, как реализовать подписание документов, - это задача ИТ отдела компании, настройка прав - тоже задача ИТ шников. Не переживайте за нас, пожалуйста. Все необходимые документы бухгалтер подготовит для Итшников, поверьте. По крайней мере у меня они есть, хоть к Биллу Гейтсу пиши.
А так ИТшники сидят и ждут, когда у специалистов Медка дойдут руки до реализации базовых вещей, необходимых для ЭДО.
С удовольствием подключаюсь к обсуждению темы. Вдруг прочтут и сделают?

[Xhazard]

Как слова могут быть неправильно поняты.
Я ссылался на справку, чтобы указать на то, что автообработчик не видит подписанные "Сотрудником" документы,

Да, но по этой фразе не совсем понятно о чем речь. Не находите?

Вы наверное не поверите, но если откроете автообработчик и почитаете справку (F1), то многое новое узнаете

[priup]

......... Вдруг прочтут и сделают?

https://www.youtube.com/watch?v=iTOELJdMbdw

https://www.youtube.com/watch?v=QG-QsaR6UA0

[AlexConsul]

Один Массив, три метода

Я не ослышался? Массив? Не класс? Если массив, то каким "№";%(*? надо быть, чтобы методы в массив писать

[Inkognito]

1Сники меня поняли, AlexConsul
Реализация имелась ввиду конечно не в Медке (нет времени ждать хорошей реализации, проще написать свою обработку, используя методы СОМ). Создать Массив для хранения полей "Путь", "Тип", "Пароль" (может что-то еще - например, даты начала и окончания действия ключей). Виртуальная таблица, создаваемая программистами для своих целей. Может также использоваться ТаблицаЗначений, Структура, Массив, Соответствие - в принципе, в зависимости от необходимости и полета фантазии.
А дальше пробегаться в цикле по таблице, считывать данные из нее, и выполнять необходимое действие.

| Показать

Да нет конечно, методы в массив не пишутся. Они выполняются в цикле, проходясь по каждой строке таблицы/массива/соответствия/структуры:

Для каждого Стр из Массив Цикл
sign = App.GetDocSigning();
res = sign.CertToCache("D:\cert\11223344\11223344\11223333_1122334456_BS150428095136.crt", "D:\cert\cert\11223333_1122334456_BS150428095136.ZS2", "12356" ); //алилуя, есть такой метод
Арр.Подписать(); //парадокс!! Как можно было сделать метод записи в кеш, и не сделать метода подписи?? Без реализации этого метода, как у людей вообще рука поднимается рассказывать об ЭДО? Нужно "наших, отечественных" программистов порой отсылать на "Дикий Запад", чтобы посмотрели что такое ЭДО, как автоматика работает без участия пользователей.
Сделайте метод:
NewMetod(ExDocID, res) - и документы можно будет подписывать без участия пользователей. Это ведь просто!
ДобавитьИДвМассивКОтправке();
КонецЦикла;
Арр.Send(МассивИД); ////алилуя, есть такой метод

[AlexConsul]

Inkognito, получается, здесь описан цикл передачи сертификата подписи в кэш + сам метод подписи документа в цикле... а метод считывания уже наложенной подписи (директора/бухгалтера/сотрудника) с последующей передачи на подпись печати, а уж затем метод отправки. И запихнуть 3 метода в класс.. действительно просто

[sobenko]

Чистое ИМХО - тут все же встает вопрос о компрометации секретного ключа печати. Мало ли что могут отправить, если настроена автоматическая отправка.

Меня очень давно поражает количество "самоучек-дилетантов" во главе с А.Меньшиковым в рядах Интелект-Сервиса. Да изучите сначала основы документооборота вообще, его стандартные бизнес-процессы, бизнес-процесс визирования, тогда не будете нести подобную чушь!
Это в организациях где к электронным подписям относятся как попало, считая их детской забавой не имеющей никаких юридических последствий, вот там и компрометируют все ключи (а не только печати). Так для этого необходимо на всех семинарах, при выдаче сертификатов в АЦСК проводить профилактические беседы и пояснять людям возможные "летальные" для фирмы последствия халатного отношения к секретным ключам.
Так вот процесс визирования любого исходящего за пределы организации документа завершается проставлением мокрой печати для бумажных документов и электронной- для электронных. Что мокрая, что электронная печати всегда находятся в руках одного сотрудника, назначенного соответствующим приказом по организации. Сотрудник, проставляющий печать всегда имеет список подписантов, на чью подпись может быть наложена печать организации и документов, на которых должны стоять одна или несколько подписей из разных групп подписантов. При проставлении печати сотруднику совершенно не важно как, почему, зачем, от чего и т.д. на документе появились подписи. Он просто проверяет подлинность подписей и шлепает печать. За появление подписей на документах отвечают всегда сами подписанты. Это их задача не допустить компрометации или утечки их личных секретных ключей ЭЦП.
Так вот любой программе электронного документооборота необходимо всего навсего просто проверить наличие всех необходимых ЭЦП на документе. Если они есть- программа может спокойно шлепать ЭЦП печати и отправлять документ по адресу, который до того указал исполнитель документа. Сотрудник, у которого в руках ЭЦП печати может доверять программе шлепать ЭЦП автоматом. Тогда ему достаточно утром вставить носитель с секретным ключом в комп, запустить модуль автоматической обработки (наложение ЭЦП печати и отправка документов) и ввести пароль. Если сотрудник не доверяет программе- у него должно быть окно с таблицей документов "на подпись печатью". Он может пересматривать лично каждый документ и проставлять на нем ЭЦП печати вручную.
Никакой "компрометации секретного ключа печати" при автоматическом подписании документов быть не может, если его владелец соблюдает элементарные требования Законодательства в области ЭЦП. Тем более что модуль автоматической обработки для проставления ЭЦП печати уже создан года 1,5-2 назад и работает, но не в полном объеме.

[sobenko]

В БО пробовали писать с таким вопросом?

А зачем? Главное пар выпустить.

Давным давно (года 2 назад) писал и по телефону обсуждал эту проблему с Александром Гончаровым (аналитик). А воз и ныне там.