Оновлення 11.02.022

[Tima37]

Теперь о файлах ФАНТОМАХ в папке Incoming.....
У предпрятия за 2019 и 2020 год отправлены и приняты формы J1392001 и J1391103, что видно из квитанций за эти периоды.
Так НЕТ, в папку неизвестно откуда, затягиваются эти документы с просьбой их расшифровать. Хорошо, указываются ключи, вводятся пароли, ЧТО-ТО происходит и НИЧЕГО не происходит, файлы остаются на месте, требуя при следующей проверке их опять расшифровать.
Что за цирк? Откуда они и чем отличаются от тех, что были приняты? ЧИСТКА папки хороша для тех кто знает, а у кого нет доступа к ней, сходят с ума.

[Белокопытов Геннадий]

Tima37
Если квитанции зашифрованы на сертификат бухгалтера, значит документ при отправке шифровался этим сертификатом.
Соответственно при расшифровке входящей корреспонденции требуется необходимый сертификат.

[Белокопытов Геннадий]

Tima37
В каталоге Incoming в подпапках с кодом ЕДРПОУ предприятия могут быть только файлы, относящиеся к этому предприятию. Необходимо более детально проанализировать такие ситуации.
В первую очередь обратить внимание на дату их создания, а также на имя файла в котором можно определить чаркод документа.
Для более детального анализа отправьте пожалуйста задачу с описанием в буферный отдел.

[Amiran]

......
Я нашла временную меру - удалять "ненужные" сертификаты шифрования, но это не выход.

Это не временная мера, Ирина! А самая нормальная и простая - Загрузив весь комплект сертификатов организации -минимум 6 (бух/дир/печать -подписи и шифрования) удалить ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ СЕРТИФИКАТЫ ШИФРОВАНИЯ ДИРЕКТОРА И БУХГАЛТЕРА!!

Не знаю Ирина, где Ваша нормальная мера РАБОТАЕТ, может при приеме квитанций по Отчетности.
Просто приведу пример по блоку РК/ПН.
Организация плательщик ПДВ проверяет квитанции на НН, отправленные на регистрацию вчера.
Получает сообщения, указывает сертификат ПЕЧАТИ, и получает сообщение о наличии документов с СЕРТИФИКАТОМ БУХГАЛТЕРА.
И пока Вы не укажите сертификат БУХГАЛТЕРА, Вы не получите КВИТАНЦИЮ №1 НА ПН. Что за бред? Зачем такое "ПОКРАЩЕННЯ".
Сколько работы добавилось нам в однотипных консульатциях, а бухгалтерам сколько нервов и бестолковой работы.
Не ломайте того, что НОРМАЛЬНО РАБОТАЕТ.

Извините за флуд! Но про Ирина писала, про временную меру. О том, что это "нормально" писал другой человек.

[rsv]

Tima37
Если квитанции зашифрованы на сертификат бухгалтера, значит документ при отправке шифровался этим сертификатом.
Соответственно при расшифровке входящей корреспонденции требуется необходимый сертификат.

Вчора і сьогодні я зіткнувся з аналогічною ситуацією при отриманні ВИТЯГІВ на ПДВшні запити.
В першому випадку в налаштуваннях підписів стояло БУХ-ПЕЧАТКА, а в другому - КЕРІВНИК-ПЕЧАТКА. Тобто в будь-якому випадку шифрування повинне йти через печатку. Але при перевірці квитанцій витяги не втягуються до тих пір, доки не підсунеш йому (МЕДку) сертифікат бухгалтера або керівника.

[Sagius]

Tima37
Если квитанции зашифрованы на сертификат бухгалтера, значит документ при отправке шифровался этим сертификатом.
Соответственно при расшифровке входящей корреспонденции требуется необходимый сертификат.

Вчора і сьогодні я зіткнувся з аналогічною ситуацією при отриманні ВИТЯГІВ на ПДВшні запити.
В першому випадку в налаштуваннях підписів стояло БУХ-ПЕЧАТКА, а в другому - КЕРІВНИК-ПЕЧАТКА. Тобто в будь-якому випадку шифрування повинне йти через печатку. Але при перевірці квитанцій витяги не втягуються до тих пір, доки не підсунеш йому (МЕДку) сертифікат бухгалтера або керівника.

Подтверждаю.
Столкнулся с тем, что для приема документов, что подписаны шифрованием директора, не проходит расшифровка если подтвердить предложение расшифровки сертификатом директора (после окна не расшифрованных сообщений). А проходит если СРАЗУ при приеме почты выбрать сертификат директора.

[Белокопытов Геннадий]

rsv
В таком случае файлы однозначно зашифрованы на тот сертификат, который запрашивается. Для таких ситуаций и выполнялась доработка.

[rsv]

rsv
В таком случае файлы однозначно зашифрованы на тот сертификат, который запрашивается.

Гииии.
Шось я не доганяю. В налаштуваннях підписів в звітності стоїть - БУХ-ДИР-ПЕЧАТКА. Яким сертифікатом шифрується звітність? Правильно - ПЕЧАТКОЮ,
В інф.довідці стоїть - ДИР-ПЕЧАТКА. Яким сертифікатом щифрується? Виходить, що директором? Якого дідька?

rsv
Для таких ситуаций и выполнялась доработка.

Виникає логічне питання: а як же до цього оновлення чудово втягувалися витяги і ПН без зайвого клопоту?

[Белокопытов Геннадий]

rsv
В таком случае файлы однозначно зашифрованы на тот сертификат, который запрашивается.

Гииии.
Шось я не доганяю. В налаштуваннях підписів в звітності стоїть - БУХ-ДИР-ПЕЧАТКА. Яким сертифікатом шифрується звітність? Правильно - ПЕЧАТКОЮ,
В інф.довідці стоїть - ДИР-ПЕЧАТКА. Яким сертифікатом щифрується? Виходить, що директором? Якого дідька?

В данном случае нужно обратить внимание, каким сертификатом выполнялось шифрование при отправке документа на регистрацию.
Соответственно ответ на него и будет зашифрован.
В следующем обновлении, как и писали в сообщениях выше, добавим позиционирование на сертификат печати в окне выбора сертификата шифрования при отправке и приеме почты.

[priup]

....
Получает сообщения, указывает сертификат ПЕЧАТИ, и получает сообщение о наличии документов с СЕРТИФИКАТОМ БУХГАЛТЕРА.
И пока Вы не укажите сертификат БУХГАЛТЕРА, Вы не получите КВИТАНЦИЮ №1 НА ПН. Что за бред? Зачем такое "ПОКРАЩЕННЯ".
........

rsv
В таком случае файлы однозначно зашифрованы на тот сертификат, который запрашивается. Для таких ситуаций и выполнялась доработка.

ВОТ объясните МНЕ, тупому, какие документы (отчётные и бухгалтерские и тд...) для организации "Рога и копыта" могут ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (контрагенты, контролирующие...) ЗАШИФРОВАТЬ СЕРТИФИКАТОМ НЕ ПЕЧАТИ организации "Рога и копыта" ???
А ???

Открываю ОПРОС!! Жду предположений форумчан!!

[priup]

rsv
В таком случае файлы однозначно зашифрованы на тот сертификат, который запрашивается.

Гииии.
Шось я не доганяю. В налаштуваннях підписів в звітності стоїть - БУХ-ДИР-ПЕЧАТКА. Яким сертифікатом шифрується звітність? Правильно - ПЕЧАТКОЮ,
В інф.довідці стоїть - ДИР-ПЕЧАТКА. Яким сертифікатом щифрується? Виходить, що директором? Якого дідька?

В данном случае нужно обратить внимание, каким сертификатом выполнялось шифрование при отправке документа на регистрацию.
Соответственно ответ на него и будет зашифрован.
В следующем обновлении, как и писали в сообщениях выше, добавим позиционирование на сертификат печати в окне выбора сертификата шифрования при отправке и приеме почты.

Геннадий! Вы, извиняюсь за грубость, ерунду предложили!! КАК "ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ" ???
Во всех позициях в настройках подписей стоит :: "тра-та-та И ПЕЧАТКА" Печатка везде есть и стоит ПОСЛЕДНЯЯ! ЗНАЧИТ ШИФРОВАНИЕ ПРОИСХОДИТ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ КЛЮЧЁМ ШИФРОВАНИЯ ПЕЧАТКИ ! Правильно ??? А у ВАС ???

[Amiran]

....
Получает сообщения, указывает сертификат ПЕЧАТИ, и получает сообщение о наличии документов с СЕРТИФИКАТОМ БУХГАЛТЕРА.
И пока Вы не укажите сертификат БУХГАЛТЕРА, Вы не получите КВИТАНЦИЮ №1 НА ПН. Что за бред? Зачем такое "ПОКРАЩЕННЯ".
........

rsv
В таком случае файлы однозначно зашифрованы на тот сертификат, который запрашивается. Для таких ситуаций и выполнялась доработка.

ВОТ объясните МНЕ, тупому, какие документы (отчётные и бухгалтерские и тд...) для организации "Рога и копыта" могут ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (контрагенты, контролирующие...) ЗАШИФРОВАТЬ СЕРТИФИКАТОМ НЕ ПЕЧАТИ организации "Рога и копыта" ???
А ???

Открываю ОПРОС!! Жду предположений форумчан!!

К примеру, есть сотрудник в офисе. Офис в другом городе. Печать человеку не дали (эцп). И он сидит и шлепает тихонько свои акты, например. А контрагенты шлют ему такие же акты. Чем он их расшифрует? Своим сертификатом шифрования.
Первичка разве не бухгалтерский документ?
В принципе, вся ситуация преувеличена. Здесь хотя бы пытались расширить функционал. Недопилили - вышли недобство для юзеров. Но это ведь не к штрафам привело?
а вот когда ломают что-то, что работало, это в разы хуже. А потом еще и удивленное лицо делают, так мы ведь ничего не трогали в данном куске программы.

[priup]

К примеру, есть сотрудник в офисе. Офис в другом городе. Печать человеку не дали (эцп). И он сидит и шлепает тихонько свои акты, например. А контрагенты шлют ему такие же акты. Чем он их расшифрует? Своим сертификатом шифрования.
Первичка разве не бухгалтерский документ?
В принципе, вся ситуация преувеличена. Здесь хотя бы пытались расширить функционал. Недопилили - вышли недобство для юзеров. Но это ведь не к штрафам привело?
а вот когда ломают что-то, что работало, это в разы хуже. А потом еще и удивленное лицо делают, так мы ведь ничего не трогали в данном куске программы.

Это работа в ТЕРМИНАЛЬНОМ МЕДОКЕ ? Или у него на компе свой локальный??

1. - настраиваете "корыстувачи" и "роли"
2. - тут вообще просто: ставите № филии (шоб чужие квитанции не брал) и Мыло отдельное !!

А вот насчёт "он сидит и шлепает тихонько свои акты, например. А контрагенты шлют ему такие же акты" тут дело рисковое! Для нас первичка В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ без ЭЦП печати организации - НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ ДОКУМЕНТ !
МОЖНО ПОПАСТЬ НА БАБКИ!! Навряд суд примет такой документ как доказательство выполнения работ (отгрузки ТМЦ)..........

[wadim1c]

тут вообще просто: ставите № филии (шоб чужие квитанции не брал) и Мыло отдельное !!

1.При чем тут филии? откуда вообще Вы взяли филии? Или Вы предлагаете ради одного сотрудника сделать филию предприятия? Не, ну вариант, конечно... Я бы даже сказал, весьма оригинальный вариант
2. Насчет мыла и работы через мыло. Не припомните, кто вот это написал на 1 странице этой ветки?

Работайте через прямое соединение, а не через почту!! Там тянет квитанции по ЕДРПОУ ...........

[priup]

тут вообще просто: ставите № филии (шоб чужие квитанции не брал) и Мыло отдельное !!

1.При чем тут филии? откуда вообще Вы взяли филии? Или Вы предлагаете ради одного сотрудника сделать филию предприятия? Не, ну вариант, конечно...

"В огороде бузина - а в Киеве дядька"............
Вы не понимаете что я написал??! :

тут вообще просто: ставите № филии (шоб чужие квитанции не брал) и Мыло отдельное !!

Знают те кто сталкивался...

....
2. Насчет мыла и работы через мыло. Не припомните, кто вот это написал на 1 странице этой ветки?

Работайте через прямое соединение, а не через почту!! Там тянет квитанции по ЕДРПОУ ...........

Так же! "В огороде бузина - а в Киеве дядька"............
Я написал слово "СТАВИТЕ" , а не работайте.............

[wadim1c]

"В огороде бузина - а в Киеве дядька"............
Вы не понимаете что я написал??! :

Мне остается только пожелать БОЛЬШОЙ удачи пользователям, которых Вы консультируете так же, как раздаете советы на этом форуме.
И Вам тоже удачи.

[hatmaster]

А вот насчёт "он сидит и шлепает тихонько свои акты, например. А контрагенты шлют ему такие же акты" тут дело рисковое! Для нас первичка В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ без ЭЦП печати организации - НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ ДОКУМЕНТ !
МОЖНО ПОПАСТЬ НА БАБКИ!! Навряд суд примет такой документ как доказательство выполнения работ (отгрузки ТМЦ)..........

Обмін первинним документами між контрагентами може здійснюватись КЕП співробітників. БЕЗ КЕП ПЕЧАТКИ.
І такий документ, скріплений КЕП співробітників, вже є юридичним. Відсутність КЕП печатки ніяк не впливає

[hatmaster]

Tima37
В каталоге Incoming в подпапках с кодом ЕДРПОУ предприятия могут быть только файлы, относящиеся к этому предприятию. Необходимо более детально проанализировать такие ситуации.
В первую очередь обратить внимание на дату их создания, а также на имя файла в котором можно определить чаркод документа.
Для более детального анализа отправьте пожалуйста задачу с описанием в буферный отдел.

Аналогічно стикаюсь з ситуаціями, коли RPL на форми J1392001 и J1391103 "зависают" в incoming. Допомагає лише чистка папки

[priup]

А вот насчёт "он сидит и шлепает тихонько свои акты, например. А контрагенты шлют ему такие же акты" тут дело рисковое! Для нас первичка В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ без ЭЦП печати организации - НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ ДОКУМЕНТ !
МОЖНО ПОПАСТЬ НА БАБКИ!! Навряд суд примет такой документ как доказательство выполнения работ (отгрузки ТМЦ)..........

Обмін первинним документами між контрагентами може здійснюватись КЕП співробітників. БЕЗ КЕП ПЕЧАТКИ.
І такий документ, скріплений КЕП співробітників, вже є юридичним. Відсутність КЕП печатки ніяк не впливає

Это ВАШИ ризковости! Я хочу спать спокойно!!! А не думать -проканает в суде , али нет??!!!!!

[Ирина Шадрина]

Для нас первичка В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ без ЭЦП печати организации - НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ ДОКУМЕНТ !

Извините, но это чушь. На сегодняшний день печать - это устаревший бантик. Уже многие предприятия делают только подпись директора, без печати.
Закон https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1982-VIII#Text действует с апреля 2017 года.

| Показать

Вимога посадової особи органу державної влади або органу місцевого самоврядування про наявність на документі, що подається суб’єктом господарювання, відбитка його печатки або нотаріального засвідчення вірності копії документа, якщо обов’язковість такого нотаріального засвідчення не встановлена законом, або відмова у прийнятті документа у зв’язку з відсутністю на ньому відбитка печатки суб’єкта господарювання або нотаріального засвідчення вірності копії документа, якщо обов’язковість такого нотаріального засвідчення не встановлена законом, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян";

| Показать

ористання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим.

2. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом.

3. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.