1-ДФ в две налоговые

[Танюшка]

Согласна с тем, что медок это все же помощник, а не еще один бухгалтер и его надо контролировать. Единственное дополню, надо красным цветом выделять отрицательные квитанции. Красный на уровне подкорки-это опасность. Хоть обращать внимание на себя будут отрицательные квитанции. Это для тех кто не внимателен.

[СЕВАНЦ]

Вот такой "нюанс" и привел к штрафу и увольнению.

К штрафу и увольнению привела неграмотность бухгалтера, который несет ответственность за сдачу отчетности. Раз в инструкции по «1дф» предусмотрена сдача этой формы в 2 налоговые – значит, бухгалтер должен отправить отчет в 2 налоговые и получить квитанции от двух налоговых. Никто за него это делать не должен.
Бухгалтеру, не читающему инструкции, никакой МЕДОК с ЛИГАПИДом не поможет.

[vnkor]

Ув. СЕВАНЦ. Действительно не совсем правильно написано. Правильнее надо было написать не "привел", а "способствовал".
Инструкция к программе должна быть.

[Ирина Шадрина]

Единственное дополню, надо красным цветом выделять отрицательные квитанции. Красный на уровне подкорки-это опасность. Хоть обращать внимание на себя будут отрицательные квитанции. Это для тех кто не внимателен.

Всегда и обеими руками была "ЗА", но в данном случае это бы не спасло - копия отчета была нормально принята, так что квитанции бы не "горели".

[СЕВАНЦ]

...Инструкция к программе должна быть.

Какую инструкцию в данном конкретном случае нужно написать? Текст в студию!

| Показать

Я тоже сторонник того, чтобы в МЕДОКе были самые подробные инструкции. Но что писать в данном конкретном случае – не представляю.
Общая инструкция о том, как нужно действовать в случае, когда отчеты нужно отправить в 2 налоговые, в МЕДОКе, насколько я представляю, есть.
Какие отчеты должен отправить в 2 налоговые данный конкретный пользователь, МЕДОК не знает и знать не может.
Общая инструкция по заполнению справки 1дф – не забота МЕДОКа. Возможно, она есть в ЛИГАПИДе (не проверял за ненадобностью), но тогда вина бухгалтера еще более очевидна.

[vnkor]

Конкретно.
В разделе Справки "Підписання документів ЕЦП та відправлення їх електронною поштою" добавляем абзац "Отправка копии документа в другую налоговую", а текст берем отсюда: http://www.me-doc.com.ua/forum/viewtopi ... =13&t=2875 (пункт 4).
P.S. Все уже написано до нас.

[priup]

...... в две налоговые. МЕ-ДОК лицензионный, не демо-версия. Все договора с налоговыми заключены. В нижней части формы 1ДФ МЕ-ДОК есть две строки. В верхней указывается адрес одной ДПІ, в нижней другой. Всё аккуратно подписано, отправлено, получена кв.№2, где указано куда доставлен отчет, а снизу приписка, что копия отправлена в другую ДПІ. На этом сердце успокоилось. Но оказалось, что МЕ-ДОК большой друг отдела штрафов налоговой. Во вторую ДПІ отчет не был доставлен. Оператор в налоговой проверила поступления и сообщила, что от нашего узла сгенерировано только одно сообщение для одной ДПІ. Получается, МЕ-ДОК слукавил.

Панове, а таперича разбираемося:

Красное - квитанции формирует П/О на шлюзе налоговой и Вы решили что налоговая за Вас перешлёт отчёт в другую инспекцию?
Синее - МЕ-ДОК только открыл Вам квитанцию налоговой для прочтения
Зеленое - слукавила квитанция сформированная налоговой


Получается валите с больной головы на здоровую.....

[vnkor]

Вот что на самом деле пишется в Квитанции № 2:

ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО НА РАЙОННОМУ РІВНІ.
УВАГА! Документ подано до ДПІ 0428. Для документу вказано ДПІ 0404, до якої подається оригінал документа.
Поданий документ являє собою копію оригінального документу, яка носить суто довідковий характер.
Відправник: Центральний портал прийому звітності 'ДПС України', версія 2.1.5.12

[priup]

Вот что на самом деле пишется в Квитанции № 2:

ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО НА РАЙОННОМУ РІВНІ.
УВАГА! Документ подано до ДПІ 0428. Для документу вказано ДПІ 0404, до якої подається оригінал документа.
Поданий документ являє собою копію оригінального документу, яка носить суто довідковий характер.
Відправник: Центральний портал прийому звітності 'ДПС України', версія 2.1.5.12

А где слова:
" Документ подано до ДПІ 0404" в этой квитанции? Слова " Документ подано" и слова " подається оригінал" две большие разници (как говорят в Одессе)

[Танюшка]

Вот что на самом деле пишется в Квитанции № 2:
...
ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО НА РАЙОННОМУ РІВНІ.
...
Поданий документ являє собою копію оригінального документу, яка носить суто довідковий характер.

Важное выделено.Просто внимательно читаем и задаем себе вопросы. А потом ищем ответы, в медоке, в налоговой, в интернете. Если не читать квитанции, то и не узнаешь откуда прилетело.
И кстати, здесь писали, что нужна приписка об отправке. Не нужна, вернее она уже есть. Просто эзоповский язык в квитанциях налоговой в школе отдельным предметом изучать нужно, чтобы понимать, что же такого тебе шлюз говорит.

[СЕВАНЦ]

...Все уже написано до нас.

Меня Вы уговорили. Осталось уговорить разработчиков.

| Показать

Когда я писал о конкретной ситуации, связанной с отправкой отчетов в две налоговые инспекции, то исходил из убеждения, что соответствующая инструкция в МЕДОКе есть, и я её читал. Оказалось, что я читал её не в МЕДОКе, а на форуме. Ошибся, приношу извинения.

[digi]

А вот как поступают бухгалтера, которые беспокоятся о том, чтобы все их отчеты были сданы правильно:
1) Звонят в налоговую за разъяснениями;
2) Звонят дилеру;
3) Получат ответы от обоих;
4) А потом делают СВОЮ работу;
5) Идут пить пиво;
6) И продолжат делать свою работу.

Как поступают бухгалтера, незаинтересованные в результатах своей работы или, не дай бог, дилетанты:
1) Делают первое, что попалось на глаза, смыслями "это не мне надо, а налоговая должна еще и кофе в постель мне подавать";
2) Видят материализацию своих мыслей "все ОК" в тексте квитанции, которая сообщает о совсем другом факте;
3) Идут пить пиво;
4) Получают штраф;
5) Увольняются.

[vnkor]

Вы забыли упомянуть о том, что бухгалтера должны прежде всего прочитать инструкцию к программе и там получить ответы на свои вопросы.

[Танюшка]

Вы забыли упомянуть о том, что бухгалтера должны прежде всего прочитать инструкцию к программе и там получить ответы на свои вопросы.

Вот именно должны. Теперь вопрос, а кто ее вообще читал? Как впрочем и здесь на форуме, никто инструкций не читает, поэтому тем, похожих как близнецы море. А вообще-то, программа должна иметь интуитивный интерфейс, а пользователи контролировать результат работы программы. Пользователи же люди и по определению главнее ( умнее ) программы, какой бы навароченной она не была. Она все же только инструмент.

[Honest]

Вот именно должны. Теперь вопрос, а кто ее вообще читал? Как впрочем и здесь на форуме, никто инструкций не читает,

Оффтоп

| Показать

Если честно так признаться , то все очень разленились, и те кто читают и те кто не читают.Просто человеческий род стал ленивым...все привыкли уже чуть что в Гугл, форум...думать никто даже не пытается, зачем напрягать мозг. Даже сейчас читая тему про сертификацию я поражаюсь, какие вопросы там задают.То что можно самому найти , прочитать и запомнить (+ в голове зависнет ) , нет же все хотят получить готовый ответ. и потом отарабанить его просто...ну сдашь ты , а потом будешь Тупо смотреть в моник и думать "что это ? " в вопросах такого не было..

[Колпаков Б.И.]

В продолжении оффтопа:

| Показать

Да хотя бы гуглом научились пользоваться! Не хотят даже учится!...

[СЕВАНЦ]

...бухгалтера должны прежде всего прочитать инструкцию к программе ...

Бухгалтера должны прежде всего изучить законы, прочитать инструкции ГНСУ (ПФУ, ДСС,…) и выяснить, какой именно документ они должны подготовить и отправить. И только затем использовать ту или иную программу как инструмент, с помощью которого этот нужный документ готовится. Выбор программы – дело бухгалтера. Читать или не читать инструкцию к выбранной им программе – тоже личное дело бухгалтера.
Как говорил Жванецкий: «Можно платить медсестре и нянечке, а можно и не платить – если Вас не интересует результат.»
В любом случае ответственность за конечный результат несет бухгалтер, и только он.

| Показать

К сожалению, насмотревшись всякого рода кинофильмов, некоторые бухгалтера (и не только они) считают, что компьютер – это гениальный робот, который безошибочно делает любую работу. И лишь набив синяки и шишки, начинают постепенно понимать, что компьютер – это всего лишь железяка, которую обучили люди. А людям – всем - свойственно ошибаться. Не ошибаются только ревизоры.

[gol12351]

Добрый день! Просто возмущена этими отписками разработчиков. Вы допустили явную ошибку при разработке формы заполнения при отправке отчета 1ДФ и теперь вместо того, чтобы признать это, всеми силами пытаетесь свалить вину на бухгалтера. Бухгалтер и так отвечает в конечном итоге за все!

[Колпаков Б.И.]

В чем ошибка?
Мне как сдающиму этот отчет, скажите пожалуйста.

[Ирина Шадрина]

И мне.