Реестр НН в Медок

[Мушка07]

Сколько уже работаю с медком каждый месяц одно и то же (достает).
В течение месяца мы импортируем НН и регистр. их в ГНИ. В конце месяца я импортирую полный реестр, в том числе НН и те которые уже перетягивались. Вопрос - как правильно импортировать в таком случае реестр НН, чтоб те которые я уже зарег. не прибавлялось к тем, которые я перетягиваю с 1С. Или где можно посмотреть как правильно в таком случае перетягивать реестр.
При импорте реестра есть две "кнопки" - "Заменть" и "додати", если заменять то те которые были ранее зарег. получается уже поменяются как на не зарегистр. - правильно? а "додати" - это по две НН на одну операц. Очень очень не удобно, мне практически день надо тратить чтоб очистить реестр от двойников.

[hromovanton]

Тебе наверное проще будет экспортировать реестр из медка. Затем чем то сверять НН и удалять не нужные.

[пан Томима]

Не знаю в чем именно проблема, но мы тоже регистрируем налоговые импортируя их из XML, потом так же импортируется и реестр, в Бест-Звите при импорте Реестра НН, все зарегистрированные НН удалялись, и получался чистый реестр. В медке импортированные НН не удаляются но они и не мешают, т.к. находятся в закладке "відсутні у реєстрі".

[Мушка07]

А так чтоб зарегистрированные НН попали в реестр, заменяя при этом НН, которые были импортированы реестром. Никак нельзя?

[Мушка07]

Не знаю в чем именно проблема, но мы тоже регистрируем налоговые импортируя их из XML, потом так же импортируется и реестр, в Бест-Звите при импорте Реестра НН, все зарегистрированные НН удалялись, и получался чистый реестр. В медке импортированные НН не удаляются но они и не мешают, т.к. находятся в закладке "відсутні у реєстрі".

Вы так всегда делали?
В налоговой есть программа типа "сверки" с реестром, по зарегиным НН? Я бы тоже оставляла, как отсутсвующие в реестре. Только если я буду уверенна, что в проге налоговой по нашим реестрам не "видно" зарег, или нет НН. А то наши доблестные и "старательные" инспектора "мозг проедать" будут при проверках, типа: "вот у Вас в отчетах незарег НН, а где же зарег"? и большой жирный плюсик к налоговому обязательству!
Просто у меня свой "пунктик" по "дублям" НН. В 2004 году при проверке инспектор нашел две совершенно одинаковые НН (мою девочку попросили контрагенты, продублировать потерянную НН, она распечатала в 1с и наш экз. в том числе), так эта инспектор, на радостях, добавила сумму налог.обязательства по второй (дубль) НН, что стало, в дальнейшем, предметом судебного разбирательства. Обязательство свое отстояли, но все таки жалко своего потраченного времени.
Теперь к "дублям" я отношусь с осторожностью.

[Танюшка]

А то наши доблестные и "старательные" инспектора "мозг проедать" будут при проверках, типа: "вот у Вас в отчетах незарег НН, а где же зарег"? и большой жирный плюсик к налоговому обязательству!

А каким образом налоговики увидят в Вашем реестре статус НН? Нет такой колонки.Та колонка, что есть в медоке это служебное поле. Покажите бумажный реестр и пусть что-то попробуют доказать. Процедура проверки электронного реестра у предприятия отсутствует, так что на мышках ( плательщиках) будут тренироваться. Зарегистрирована, не зарегистрирована, пусть у себя смотрят. Я понимаю, что это не те органы, которым можно что-то указать. Но рассказать и научить можно и нужно. Впрочем, это для Вас не новость, раз уже пришлось проходить через суды.
Кроме того, просто опираясь на наличие НН без подтверждения бухгалтерским учетом, сделать вывод о не начисленном обязательстве, это сильно! НН это все во лишь первичный документ налогового учета ( хоть его наличие в этой стране и отрицается). Сама по себе она не может быть основанием ни к чему. Хотя бы смотрим по кредиту у поставщика. Если не было операции, ни один инспектор не разрешит включить такую НН в кредит. Ясный пень, что обязательство это несколько иное. Но по НКУ разницы между понятиями обязательство и кредит по НН нет. Это есть в головах инспекторов. Банально, как бы неверно не была заполнена НН у поставщика никогда не снимут обязательство, а вот кредит всегда под жирным вопросом, даже размеры букв имеют значение. Такая у нас страна.

[пан Томима]

Вы так всегда делали?

Медком пользуемся начиная с этого года, т.к. бест-звит больше не обновляется.

А каким образом налоговики увидят в Вашем реестре статус НН?

Ни каким, в реестре нет отдельного поля для этого статуса, да он и не нужен, ведь НН уже у них зарегистрирована, а в реестре их интересуют НН, которые не подлежали регистрации, ну и общая сумма НДС и все остальное.
Хотя сейчас вроде есть дополнительная проблема с полученными НН, а не с выданными. Вообще, по моему нет ни какого наказания за не регистрацию НН, проблема будет не у Вас, а у Вашего клиента, т.к. дата регистрации важна именно для него, он не сможет начислить себе налоговый кредит. И сейчас в реестре для полученных накладных нужно обязательно указывать как дату выписки, так и дату регистрации, а 1С 7.7 не умеет автоматически обрабатывать выписку из реестра зарегистрированных НН, по крайней мере я не слышал о такой возможности, т.е. приходится все глазами сверять и руками вбивать.

Я бы тоже оставляла, как отсутсвующие в реестре. Только если я буду уверенна, что в проге налоговой по нашим реестрам не "видно" зарег, или нет НН.

Они так и так видят, какая зарегистрирована, а какая нет, это ведь их база, а вот что у Вас в Медке они не видят, и вряд-ли их это интересует, ведь Медок, в данном конкретном случае, лишь прослойка между 1С( или другой программой по созданию отчетности) и сервером ГНАУ, он нужен только для наложения подписей и отправки. Другое дело если бы реестр формировался Медком, тогда надо было бы выяснить, что происходит с НН, которые как бы не попали в реестр.

[Танюшка]

Да я то знаю ответ. Наказание за не регистрацию есть для обоих сторон. Просто оно не равноценно и разведено во времени. Поставщика накажут за нарушение ведения реестра и только про проверке. А получателя, если включит НН без кляузы в налоговую, снимут кредит доначислят обязательство и оштрафуют за не уплату.
По поводу даты регистрации полученных накладных. Есть дата выписки и дата получения. Где дата регистрации? В служебном поле медока?
В печатной форме реестра даты регистрации ведь нет?

[пан Томима]

По поводу даты регистрации полученных накладных. Есть дата выписки и дата получения. Где дата регистрации? В служебном поле медока?

На сколько я понимаю с прошлого месяца нужно в дату получения вносить дату регистрации в налоговой, а раньше просто обе даты были одинаковыми и соответствовали дате выписки.

[Танюшка]

Согласно порядка, нужно указывать фактическую дату получения. И она никоим образом не привязана к дате регистрации в ЕРПНе. В порядке регистрации НН в ЕРПНе указан период за который нужно НН зарегистрировать и нет никаких указаний, что НН нельзя отдавать поставщику до регистрации. Обязанность зарегистрировать НН лежит на поставщике, покупатель может проверить поставщика и все.

[пан Томима]

Согласно порядка, нужно указывать фактическую дату получения.

Я не бухгалтер, потому говорю с чужих слов, и на сколько я понял в прошлом месяце вышло очередное разъяснение или что-то в этом роде, где об этом написано.
Ну и на счет фактической даты получения, как это можно проверить и что мне помешает указать дату выписки НН, вместо даты когда я эту бумажку получил?

[Танюшка]

Ничего, если эта дата совпадает с месяцем выписки НН ( как и мечтает налоговая). Но это не всегда так, и формально они требуют подтверждения ( конверты регистрацию и т.д.), хотя ни в порядке, не в НКУ нет таких указаний. А есть пункт, что НН можно включить в течении 365 дней с дня выписки.Обычно отражают последним днем месяца получения, если нет конверта или отдельной регистрации входящей корреспонденции.
А по поводу разъяснения, стало интересно. Не можете у своих бухгалтеров уточнить номер, дату и кто автор этого разъяснения. Я бы поискала и почитала.

[пан Томима]

А по поводу разъяснения, стало интересно. Не можете у своих бухгалтеров уточнить номер, дату и кто автор этого разъяснения. Я бы поискала и почитала.

Это уже только на следующей неделе.

[СЕВАНЦ]

Есть четкое разъяснение налоговой (кстати, уже не первое), что в случае, если регистрация произведена в установленные сроки (15 дней), то покупатель имеет право (не обязанность) включить её в реестр того месяца, который соответствует дате выписки.
На практике это означает, что покупатель может сделать вид, что получил НН в день выписки, и его никто опровергнуть не сможет.
Правда, это касается лишь «бумажных» НН. А вот для «электронных» НН, полученных посредством медоколюбимого ЭДО, такой фокус может и не пройти, что, на мой взгляд, является громадной проблемой на пути практического внедрения ЭДО (я об этом уже писал в какой-то теме, обжегшись на собственной шкуре). Ведь подавляющее большинство НН на услуги, формально датируемые последним днем месяца, фактически оформляются следующим месяцем. При передаче НН средствами ЭДО этот факт скрыть не возможно, из-за чего «электронную» НН приходится вписывать в реестр следующего месяца, теряя оборотные средства.

[пан Томима]

А по поводу разъяснения, стало интересно. Не можете у своих бухгалтеров уточнить номер, дату и кто автор этого разъяснения.

В общем, поговорил еще раз с бухом, это меня ввели в заблуждение, читая разъяснение почему-то не обратили внимание на существенную деталь, что разъяснение касалось случая, когда происходит переход из одно месяца в другой( выписано в одном, зарегистрировано в другом). Так что прошу прощения за дезу.

[Колпаков Б.И.]

Извините за возможно глупый вопрос, но что является электронной накладной? В НК где то прописано?

[Танюшка]

Нет там такого понятия, как электронная НН. Но исходя из порядка ведения реестра, НН бумажная-это та, что на бумаге отдана получателю. Налоговая накладная, это та, что отправлена покупателю средствами электронной связи и зашифрована электронными ключами. Грубо говоря, если покупатель держит в руках бумагу, то ставим ПНП, если бумаги нет ( с живыми, не электронными подписями), но есть полученная и втянутая в программу, включенная в реестр предприятия НН, ставим ПНЕ.Но определения нет.Пока нет.

[Колпаков Б.И.]

Спасибо.
Почему то я раньше считал, что ПНЕ это только те, которые прошли регистрацию в ЄРПН.
Можно еще вопрос:
А если так: обменялись НН через Медок и еще выслали бумажный вариант, в этом случае ПНП или ПНЕ?
Не удивляйтесь бывает и такое.

[Танюшка]

Я не удивляюсь.
По опыту скажу бумага в приоритете. И не только для меня, но и для проверяющих. Живую печать и подпись не заменит никакая электронная.Хотя в законе они равноценны. Но документ, подписанный электронной подписью, нельзя предъявить в суде ( нет такой процедуры, там бумагу подавай). Поэтому бумага будет всегда в приоритете. Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек.
Это на сегодняшний день, что будет в будущем, поживем, переживем проверки, увидим.

[СЕВАНЦ]

...обменялись НН через Медок и еще выслали бумажный вариант, в этом случае ПНП или ПНЕ?...

Формально всё равно. Но на практике лучше ПНП. Поскольку ПНЕ по требованию проверяющих всё равно придется распечатать на бумаге. А поскольку к моменту проверки (до трех лет) с МЕДОКом может случиться всё что угодно (например, закончится лицензия, и МЕДОК нахально перейдет в демо-режим), лучше не дразнить пчёл.