medoc.ua

Добрый день, у нас на предприятии имеется четыре ЕЦП: директор, гл. бухгалтер, печать предприятия и сотрудник (бухгалтер) который должен подписывать налоговые накладные, нам необходимо что бы на эл. документе находился образец его подписи, поясните как нам это настроить, т.к. при добавлении образца подписи на данный момент (ПО Медок версия 10.00.089) имеется возможность добавить только три варианта подписи, а именно директор, гл. бухгалтер и печать предприятия.
Передаю слова нашего клиента...Скорее всего этот вопрос - пожелание...

поясните как нам это настроить

А зачем оно надо? Это что-то вроде рюшечек. Если документ находиться в папке "Готовые к подаче" - значит подписан. Во "властивостях" видно кем.

Ну клиент видимо хочет "рюшичек".
Собственно...
http://www.me-doc.com.ua/forum/viewtopi ... =27&t=3544

Есть еще проблема, связана она с передачей контрагенту док-та с подписью д-ра и печати, передается только подпись д-ра и при печати этого док-та нет визуального отображения этой подписи...

Дурдом "Ромашка"

Собственно говоря, как утверждалось здесь на форуме по поводу образцов подписей и печати. Они только для визуального отображения факта подписи и печати на документе. Т.е. видим только на мониторе.На печать не выводится. Хотя я не понимаю почему. Какое-то половинчатое решение. Зачем мне бухгалтеру просто "посмотреть" когда мне нужен документ бумажный, хотя бы с факсимиле печати и подписи. Потому как я не знаю как доказать проверяющему что у меня документ подписан? Экран монитора показывать? А к акту в случае чего он что пришьет? Монитор?

Танюшка
не торопитесь, все будет - когда?
ответ - скоро.....................................................

В ближайшем будущем

Я до этого "ближайшего будущего" не доживу
Честно говоря, глядя на качество работы программы по основным функциям, на "рюшечки" я и не надеюсь.Предлагали же сделать два варианта медока. Лайт и полный. В легком варианте оставить только основные функции, отладить чтобы работали как часы. И ваять потом расширенную полную, на базе работающего продукта.С рюшечками, с прицелом на электронный документооборот. Отловили бы всех блох и уже тогда, полную версию продавали бы дороже, чем облегченную. А идут с обратной стороны. Делают монстра, со всеми исправлениями медок уже похож на франкенштейна, да и работает так же. Там подтянули, здесь завалилось. Зато разрабатывают онлайн версию, более легкую и понятную. Нет чтобы как у других, от простого к сложному. Нет, здесь не ищут простых путей.
Эх, опять о наболевшем заговорила, обещала же сама себе. не затрагивать эту тему.

Танюшка писав:Собственно говоря, как утверждалось здесь на форуме по поводу образцов подписей и печати. Они только для визуального отображения факта подписи и печати на документе. Т.е. видим только на мониторе.На печать не выводится. Хотя я не понимаю почему. Какое-то половинчатое решение. Зачем мне бухгалтеру просто "посмотреть" когда мне нужен документ бумажный, хотя бы с факсимиле печати и подписи. Потому как я не знаю как доказать проверяющему что у меня документ подписан? Экран монитора показывать? А к акту в случае чего он что пришьет? Монитор?

А должно

hovII писав:А должно ...

Два вопроса.
1. Где всё это?
2. Кому это нужно, если ЭЦП по закону уже сегодня приравнивается к оригиналу подписи, а распечатку можно не делать вообще?

Тогда не пойму зачем вообще делать такой модуль.Если программа в принципе не подписанный документ принять не может от контрагента? Или я не права и может? Я не вижу смысла писать модуль, который не несет функциональной составляющей. Уберите его совсем, чтобы не смущать народ. А то на мониторе вижу, на бумаге нет. Т.е. распечатанный документ подписанный, от не подписанного эл. подписью никак не отличается.
А по поводу безбумажного оборота, не в этой стране, и не с нашим менталитетом. Скажу сразу, изменить менталитет практически не возможно, ну по крайней мере при жизни парочки поколений.
На форуме столько копий сломано по поводу инициативы налоговой по сверке подписей фактических с электронным в НН, и одним из аргументов в споре было что документ должен быть полностью идентичным. А нам предлагается видеть один документ на мониторе с оттиском печати и подписью и совсем другой в виде не подписанного на печати.Не правильно. Либо я и на печати могу отличить подписанный эл. подписью документ от не подписанного, либо не понимаю зачем тратить время, человеческие ресурсы для доработки модуля не имеющего никакого смысла.Займите программистов актуальными вопросами.

Оттиск печати и подписи не имеет никакой юридической силы ни на мониторе, ни на бумаге.
Это всё «рюшечки», навешанные вместо «лапши» неизвестно на чьи развесистые уши.
Что же касается ЭЦП, то здесь всё уже законодательно установлено:
- ЭЦП по своему статусу эквивалентна обычной подписи;
- по требованию контролирующего органа документ, заверенный ЭЦП, должен быть распечатан и заверен «копия верна».
Никакие оттиски ни подписей, ни печатей нигде не предусмотрены.

А кому это не ясно? Есть клиент который прочитал эту информацию, что при печати ДОЛЖНА отображаться подпись значит так и ДОЛЖНО быть. Зачем? - это второй вопрос...Но в первую очередь надо ответить на первый вопрос...

hovII писав:...при печати ДОЛЖНА отображаться подпись значит так и ДОЛЖНО быть...

Если бы несоответствие между "на тебе" и "вот тебе" имело место только применительно к изображению оттисков печати, МЕДОКу цены бы не было!
Но пока этого нет - пусть занимается чем нибудь более полезным, чем оттиски печатей и факсимиле подписей!

весь вопрос в отсутствии "свидомости"
у нас к ЭЦП относятся как непонятно к чему, отсюда и эти тупорылые рюшечки
народ не может освоить простые вещи

grindin писав:... народ не может освоить простые вещи

Нет практики. Не понятно, как будет организована налоговая проверка при отсутствии "бумажных" документов. Что и каким способом будет предъявляться и, главное, приниматься в качестве доказательств в суде при отсутствии "бумажного" документа. И так далее.
Плюс разного рода технические нестыковки - не всякий документ, отправленный продавцом, корректно обрабатывается покупателем - во всяком случае, сегодня.
Но описанные выше "рюшечки" не нужны никому независимо от практики использования ЭЦП.

grindin писав:...у нас к ЭЦП относятся как непонятно к чему....

Я Вам скажу как АР, сейчас пошла волна физиков, так у них вообще никакое отношение к ЕЦП, начинаешь объяснять, что это аналог Вашей подписи, а они рукой отмахиваются и абсолютно не желают оформлять документы должным образом!

Я тут недавно документы для суда юристам подбирала. Вот сижу и думаю, а что они будут предъявлять в суде, когда наступит светлая эра электронного ( безбумажного) документооборота.Когда копия бумажного документа заверяется синей печатью, и "живыми подписями". Но на них хотя бы видны копии подписей и печати. А тут будет весело, что я набрала на компьютере, что мне контрагент прислал по почте. В распечатанном виде никакой разницы.И даже если такую копию я заверю своими "живыми" печатью и подписью, документ будет выглядеть не легитимным.А суды это еще те бюрократы, контролирующим органам сто очков в перед дадут.
Это так к слову о рюшечках.
П.С. Когда я с банковской программы распечатываю выписку, копию платежки, оттиск штампа (в виде факсимиле) отпечатывается. И если я этот документ заверю своей печатью, получателей это устраивает. Как заверенная ксерокопия оригинала.

в суде экспертизу еще ни кто не отменял!
Вы им файл с цифровой подписью принесете, а там уже их головная боль как установить подлинность!